【中国通信讯】2008年11月21日，由中国通信学会主办的“电信基础设施共建共享研讨会”在京召开。中国通信在线（www.ezcom.cn）作为官方网站将对本次会议进行全程直播。
科誉高瞻电信有限公司业务发展副总裁 钟灵
（本文为速记整理，不代表发言者准确观点，谨供参考）
钟灵：
各位专家，各位领导，下午好！今天早上我们公司罗总已经向大家简要介绍了我们在国外关于共建共享的经验，今天下午主要给大家讲一下第三方通信基础投资建设在中国市场环境下如何适用和怎么样的探讨。
我们总部设在上海，专注于国内电信、通讯领域的投资与服务，我们拥有40亿美金股东资本。
在美国和印度是第三方通讯设施运营战略投资人。我们公司团队主要人员由运营商和美国回来的金融专家组成。我们同时也是PCAI在中国和亚太地区的代表。
根据国外经验的总结，运营商非床重视共建共享这件事情。在我们看来，运营商必须有一个持久的动力，才能最终把我们共建共享这个事业作为一个常态推进下去。
首先是政策层面，政府会有相关的政策管控自由竞争通讯市场，要求或者鼓励运营商共享共建基础设施。工信部已经发了共建共享通知，而且这个通知在有些条款方面的要求还是比较高的。
另外是经济层面，像印度、美国，选择采用第三方基础设施投资政策，甚至剥离其原有的基础设施进行共建共享独立运营。最主要的原因还是经济。刚才舒华英教授也讲到，国资委对于运营商KPI的改变很有可能是最终导致设施基础设施拥有者向外开放最初的动力。如果对固定资产投资回报率、现金流利用率考核越来越严格，再加上通信行业对运营商运营环境要求越来越高的时候，我相信运营商处于经济原因考虑，这种动力会比较持久。
在操作层面需要新的产业链环节来提供服务。产业链发展有结构性的缺失，某些节点非常发达。通讯建设方面，中国建设的企业相当经济化，第三世界基础通讯建设基本上都是由中国公司在承担，包括设计院都把业务做到国外了，这一点非常令人兴奋。但是在我们国内，通讯基础设施投资、建设和运营一体化方面服务提供商目前还没有，这需要我们积极推动和探讨的方面。
任何一个行业的产业链成熟的特征，必须是有利可图。相信监管层和运营商都要改变原来的思维模式，创造出相对宽松的环境，只有这样产业链才能成长起来。
关于企业自律这件事情，大家心里都明白，作为企业自身根本利益出发做到自律是很困难的。中国电信行业几十年下来，我们从最早的计划经济运作走到今天，设施资源本身就是竞争资源的一部分。使移动主动放弃优势，这是不太现实的一个问题。我们现在有行政上的命令，对他有这样的要求，但是从机制上面需要做很大的投入和改变，才能把这个事执行起来。
如果我们想象一下如果准备筹建两百个站，电信和联通可以完成共建，但是移动覆盖率已经超过98%，大不了今年可以不建新站。政府要施行共建共享，必须把这个站开放给运营商。这里面有很多的工作和投入要做，有没有权威第三方评估，比如两百个站技术上是否可能要共享，第二如果要改造，怎么样改造？投入要多少？技术方案怎么样？包括做这件事情本身也是有投入的，谁来出这个钱，请设计院的专家来评估这个事，。共建共享的实施没有新的资源来源，很难在现有的体制内把这个事情做到了。
共建的问题非常容易解决，中国有三家实力雄厚的运营商，完全可以独立建站后分租给其他两家。真正的难度在共享方面，抢修运维的指标都关系到我们的生存，所以要求非常高。运营这个事情投入很多人力、组织机构、财力，这方面似乎也不是很划算，运营商直接共享的案例往往可操作性和持续性会受到怀疑。
现在的问题是，我们在国内特殊的环境下，怎么样把共建共享施行起来。关于共建共享分成两块，共享是最困难的。假设有这么一家第三方的公司有能力建设投资和专业的能力来做这件事情的话，整个逻辑可以这样设想，通信管理局在原来管理通信建设公司的基础上也可以管理通信设施的运维和服务公司。现有运营商的公司，像移动可以把这些东西出售或者是转租，或者托管给第三方的公司。
这里提到第三方很重要的一点是，运营商相互之间直接的共享，其实并不是今天才有的。十几年来年年都有，规模很小，数量很少，最后很难形成一个模式，我相信最重要的原因就是大家有根本上的业务沟通。我相信在氛围比较好的时候，在通管局协调之下，电信和联通目前合作可能性要大于和移动，但是蜜月肯定会过去的，竞争肯定会白热化，这一天到来的时候，也许有一个第三方存在，让大家有一个比较放心的结果。
各地设计院完全有技术能力，我相信中国这方面的技术能力一点不比国外差，做这方面的评测。出一个方案，由第三方公司投资然后试试，第三方作为中间人出租给需要的运营商，这种模式我觉得比较好的一个地方就在于第三方有利益驱动，基础设施的设立，包括和今后的开放肯定非常主动寻求租用者。到现在为止各地通信管理局对于本地到底有多个铁塔，铁塔到底建在哪里，技术参数怎么样，是否合适做共享？我相信这方面的数据非常缺少。很多地方运营商自己都拿不出来这样的数据库，都在设计院。如果在第三方做的话，第一件事把我造好的塔报给当地的通管局，向三个运营商公布，我这儿有一个塔，可以共享。利益驱动型的模式决定可发展性。
在共建方面相对处理比较简单，因为是一张新的白纸，即使在上海，地方政府也做过类似的工作，成立了站址协调委员会，但是后来发现协调不了，地方政府根本协调不了运营商之间的矛盾，因为运营商整体规划要求也不一样，第二运营商想，你不让我们建，你要统包这个事，所有谈站的任务交给你，反正我也协调不了，时间拖得一长，这个事情只能不了了之。我们要细化工信部的通知，几百米内不能重复建设，要做这些实行事先手头有一手资料和组织的配套，省通信管理局下面都有一些工程管理的部门和工程管理的中心，像这些部门完全可以承担起这个职责，如果有第三方的话，他可以站出来说，我们做调研前期工作我们可以承担一部分，做了这个调研之后就有工具可以定这个事，申报几个工作日可以告诉你可建还是不可建，第三方投资，产权比较清晰，不需要在运营商内部花太多协调成本处理这个事情。运营商在今后费用结算和抢修维护费用方面比较有保障，这个站是移动的，电信今天晚上想抢修，是否移动的人要到场，如果不到场的话，脚踢一下那个天线歪了，这些事情不可以避免，第三方是房东，房东收了房客的租金，必须提供服务，有一整套运营机制和运营商的抢修机制配套，谁来做这个事？
对于这个模式的执行和尝试上面，国内有比较好的例子，我想简单在中国第三方经营的好处讲一下，首先是公正，不是处于道德层面的约束，而是利益层面的约束，如果是符合商业利益，就必须做。我们不可想象，有一家专门做基站和铁塔位置出租的公司说，因为移动给了我两倍的钱就不租给电信了，可能在一个塔上面赚一点钱，整个业务没办法做下去，事实上不会那么简单。
共建共享非常复杂，牵扯到面很广，不仅仅行业主管部门，不光光是运营商和供应商的事情，地方政府，甚至还有社会各界的资源都会被牵扯在里面，协调有一个非常大的成本，这个成本目前对于运营商来讲是没有什么必要投入的，这个成本花太多的时间，并不会直接给我们带来很多的收益。
从经济性的角度来讲，社会分工肯定是越来越精细化，越精细化效率肯定是越高的，我们也希望像这种类似公司出现，给供应商和共建共享事业来说带来比较可持续发展稳定的模式。
稳定性，任何事情必须要多方多赢，大家都有这样的利益的平衡机制以后，才是科学的发展和可持续的发展。
我们公司在国内研究共建共享这个事情已经有两年多了，前期拜访很多单位，工信部的研究机构到下面的运营商和各地的通管局和北邮的老师，学到了很多有用的知识，我们也做了一些实践。这是我们在无锡商贸层楼顶做了C/G网共站案例，这是在电信行业拆分前完成的。这个工作并没有特别复杂的科技含量在里面，我们只是做了一个机房的分割，有一个拉线塔，完全根据C/G需求共享。
像这样的事情，即使在国内共建共享推进，一直以来大家感觉比较吃力的地方，还是要解决几个问题。第一运营商的需求，运营商的需求很明确，我们做这个事情的时候发现，运营商对于场站这个事情非常透明，包括共建共享，这和当初讲室内管线投资有一点区别，如果地方政府参与的话，整个事变得非常简单，因为地方政府有规划的权力。但是说到无线基站散布量非常之大，涉及到社会方方面面，光有地方政府支持还是不够的，光靠运营商的力量也是不够的，靠通管局协调还是不够的。甚至北京奥运就是一个例子，国务院都发文了，TD建站还那么难，这时候怎么办呢？我们要把社会上方方面面的资源都能够整合起来，要整合他们，我们必须设计出一套对多方都有利的商业模式。只有这个商业模式成立了，所有的社会资源才会向这个事情靠拢。
这一点美国做得比较好，资本市场做得非常成熟，有很多农场，有运营商跟农场主谈，但是被拒绝。后来投资人跟他讲，你只要建一个站，自己出钱几十万美元，运营商肯定都找你租。租了以后，投资人可以帮你包装一下，卖到资本市场上，这个农场主一看有那么多钱赚，后院就竖了一个塔。找他表弟乡里乡亲的，几十个农场都建起了基站。只有这个时候，这种情况下面就不会出现当地的农民拿着锄头要拆你的塔，因为他们自己也是获利者，只有开放式的价值体系才能把我们目前遇到很多困难，通过体系化的手段解决。
我们目前投资的思路也比较简单，希望能够选择条件比较合适的省份，正好趁着现在共建共享比较好的势头，希望通过第三方的投资和建设运营的模式，做一些体制和模式上的创新，我们非常希望有兴趣的通信管理部门和运营商，包括第三方供应商合作。
共建共享大业任重道远，而且牵扯到的层面，从我们国家主管部门到地方的通信管理机构，从运营商到地方政府，从社会各街道行业内的各个供应商，像这样一个大的事情，我们希望只有大家的共同努力，最终才有可能实现共建和共享。我们公司科誉高瞻不遗余力支持共建共享在国内的推动，非常真诚地希望，能够和在座的各位有深入的交流和实践合作的机会，谢谢大家！